Pokaż spis treści Ukryj spis treści
Wokół najnowszej płyty Taco Hemingwaya znów zrobiło się głośno — tym razem z powodu fragmentu jednego z utworów, w którym pojawia się nazwa silnego preparatu. Sprawa nabrała znaczenia, bo do wyjaśnień zaczęły wzywać instytucje nadzorujące rynek farmaceutyczny, a konsekwencje mogą dotyczyć zarówno artysty, jak i dystrybutorów muzyki.
Co się wydarzyło?
W drugiej połowie grudnia raper Filip Szcześniak wydał swój siódmy album studyjny. Jedna z piosenek, umieszczona na liście jako jedenasta, wzbudziła kontrowersje po tym, jak w tekście padła nazwa silnego środka farmaceutycznego.
Woźniak-Starak w ogniu krytyki: konflikty z gwiazdami wychodzą na jaw
73-latka staranowała auto i myjnię: nagranie z gdańskiej Moreny potwierdziła policja
Fragment utworu szybko stał się przedmiotem dyskusji w mediach — część komentatorów argumentowała, że sama wymiana nazwy produktu w piosence może być odebrana jak niezamierzona promocja. Sytuacja przyciągnęła uwagę organów odpowiedzialnych za nadzór nad obrotem leków.
Reakcja urzędu i producenta
Do producenta środka zwrócił się GIF z prośbą o wyjaśnienia. Firma, której dotyczy sprawa, zaprzeczyła, by miała z utworem jakikolwiek związek — nie było zgody, współpracy ani upoważnienia do użycia nazwy produktu.
Na razie to organy nadzorcze prowadzą postępowanie wyjaśniające. Dopiero po jego zakończeniu zapadnie decyzja, czy utwór powinien pozostać w serwisach streamingowych, czy też podjęte zostaną dalsze kroki administracyjne.
Co mówią eksperci?
W ocenie cytowanej przez Gazetę Prawną Pauliny Klisowskiej, w tym przypadku mamy do czynienia ze stosowaniem nazwy w kontekście narracyjnym i emocjonalnym, typowym dla twórczości muzycznej. Ekspertka wskazuje, że z tekstu nie wynika sugerowana współpraca z producentem ani bezpośrednia zachęta do kupna produktu.
Takie rozróżnienie jest istotne z punktu widzenia prawa reklamowego oraz regulacji dotyczących promocji produktów farmaceutycznych — kluczowe będzie ustalenie, czy użycie nazwy miało charakter informacyjny, artystyczny, czy promocyjny.
- Aktualny status: trwa postępowanie wyjaśniające; brak przesłanek do natychmiastowego usunięcia utworu.
- Możliwe scenariusze: brak działań, oficjalne upomnienie, zmiana zawartości utworu lub — w skrajnych przypadkach — ograniczenia w dystrybucji.
- Skutki dla twórców: rosnące ryzyko regulacyjne przy bezrefleksyjnym wymienianiu marek i substancji w tekstach piosenek.
- Co obserwować dalej: decyzje GIF, ewentualne oświadczenia dystrybutorów streamingowych oraz stanowisko reprezentantów artysty.
Sprawa ma znaczenie nie tylko dla fanów artysty czy rodziny — w tle są pytania o granice swobody twórczej wobec regulacji rynku farmaceutycznego oraz o to, jak platformy streamingowe będą reagować na sygnały od urzędów. Na ostateczne rozstrzygnięcie trzeba jednak poczekać do zakończenia oficjalnego postępowania.
