reżyserka Nigdy w życiu! oskarża o wpływy przy obsadzie: gwiazdy pod presją

Spór wokół obsady nowej adaptacji „Nigdy w życiu!” znów przyciąga uwagę — tym razem rozmowy toczą się nie tylko o wyborze aktorki do roli Tośki, lecz także o sposobie prowadzenia castingu i komunikacji produkcji. Dla widzów i zawodowych aktorów sprawa ma znaczenie teraz, bo dotyka przejrzystości procesów decyzyjnych w dużych projektach filmowych.

Co wydarzyło się w skrócie

Kontrowersje wybuchły po tym, jak Joanna Jabłczyńska opublikowała w sieci nagranie, w którym opisała swoje doświadczenia przy przygotowaniach do filmu. Twierdziła, że brała udział w rozmowach z twórcami, miała scenariusz i wstępne ustalenia terminów, a później dowiedziała się, że inwestor ma inną kandydatkę na rolę Tośki.

• Nowa ekranizacja powstaje na podstawie książki Katarzyny Grocholi; w obsadzie wróci m.in. Danuta Stenka jako Judyta.
• Agnieszka Żulewska została ostatecznie wytypowana do roli Tośki.
• Joanna Jabłczyńska mówi, że o kulisach dowiedziała się w czerwcu i że poczuła się pominięta.
• Reżyserka castingu zaprzecza, by wybór aktorki był narzucony z zewnątrz; twierdzi, że to decyzja artystyczna.
• Producentka Anna Wichłacz podkreśla, że casting odbył się na równych zasadach i obejmował kilka finalistek.

Głos Joanny Jabłczyńskiej

W nagraniu udostępnionym publicznie aktorka opisała, że była zaangażowana w etap przygotowawczy: zapoznano ją ze scenariuszem, była na spotkaniu z reżyserem i poznawała potencjalnego partnera scenicznego. Według niej później otrzymała informację, że instytucja finansująca projekt wskazała własną kandydatkę — co, jej zdaniem, zakończyło dalsze rozmowy.

Jabłczyńska dodała także, że po przesłuchaniach uzyskiwała sygnały wsparcia od jednej z producentek, Katarzyny Grocholi, co sprawiło, że wieść o odrzuceniu była dla niej zaskoczeniem.

Odpowiedź reżyserki castingu

Po kilku dniach od publikacji odpowiedziała reżyserka castingu — w rozmowie z branżowym portalem zdementowała wersję o narzuconych kandydaturach. Wyjaśniła, że nie była informowana o decyzjach inwestora ani nie otrzymała instrukcji, by promować konkretną aktorkę.

Podkreśliła, że to ona zaproponowała zaproszenia na zdjęcia próbne, także dla Agnieszki Żulewskiej, i że ostateczny wybór zapadł po rzetelnych przesłuchaniach. Według niej właśnie interpretacja Żulewskiej przekonała reżysera i została potraktowana jako najlepsza z artystycznego punktu widzenia.

Stanowisko produkcji

Producentka Anna Wichłacz wcześniej tłumaczyła mediom, że decyzja o obsadzie zapadła po porównaniu kilku kandydatek i że konkurs był jednakowy dla wszystkich uczestniczek. Według jej relacji Jabłczyńska była jedną z sześciu finalistek i została poinformowana o wyniku 17 czerwca.

Różnice w relacjach — od dat, kiedy komu przekazano informacje, po to, kto kogo wspierał — sprawiają, że sprawa doczekała się szerokiego komentarza w mediach społecznościowych i branżowych serwisach.

Dlaczego to ważne poza show-biznesem?

Choć wydaje się to konfliktem wewnątrz środowiska filmowego, ma szersze konsekwencje: dotyczy zaufania do procedur castingowych i transparentności w projektach finansowanych z dużych środków.

Aktorki i aktorzy podkreślają, że jasne komunikaty od produkcji mają wpływ na plany zawodowe i finansowe wykonawców. Z drugiej strony producenci i reżyserzy mówią o potrzebie swobody artystycznej przy ostatecznym komponowaniu obsady.

Co dalej?

Na dziś oficjalne stanowisko produkcji brzmi, że wybór był podyktowany względami artystycznymi i przesłankami z prób. Obie strony — aktorska i produkcyjna — pozostają w publicznym sporze, który może mieć znaczenie przy kolejnych projektach i standardach komunikacji w branży.

Oczekiwać można dwóch ruchów: dalszego wyjaśniania przez producentów lub mediację w celu złagodzenia napięć — albo kontynuacji dyskusji wokół praktyk castingowych i roli inwestorów w decyzjach twórczych.